O momento mais memorável da recente viagem real do rei Charles e da rainha Camilla à Austrália e Samoa foi o insulto da senadora indígena australiana Lidia Thorpe à monarquia. Ela foi escoltada para fora do Parlamento de Canberra depois de importunar o rei e acusá-lo de genocídio. A mídia britânica ficou indignada, chamando sua “explosão” simplesmente de “rude” e “mal-educada”.
É verdade que o comportamento do Senador Thorpe pode ser injustificado. No entanto, garantiu que a visita real fosse tudo menos esquecível. Alguns dias depois, a questão das reparações levantada pelas antigas colónias britânicas na Cimeira bienal da Commonwealth, de dois dias, em Samoa, foi outro tratamento duro que a realeza britânica recebeu em rápida sucessão.
Uma mensagem direta em Samoa
Acontecida aproximadamente a meio caminho entre a Nova Zelândia e o Havai, a cimeira em Samoa no mês passado viu o rei Carlos e o primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, juntarem-se a líderes de 56 nações da Commonwealth. Coincidiu com a Cimeira dos BRICS em Kazan e, portanto, recebeu pouca cobertura na Índia. De qualquer forma, o cenário pode ter sido remoto, mas a mensagem sobre as reparações foi direta e não será fácil de ignorar. Foi bom que os líderes de dois países de peso da Commonwealth, o primeiro-ministro indiano Narendra Modi e o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa, estivessem presentes na cimeira dos BRICS. A sua presença teria tornado as coisas mais difíceis para o governo do Reino Unido. A Índia foi representada na cimeira pelo Ministro da União para Assuntos Parlamentares, Kiren Rijiju.
No entanto, os apelos para que o Reino Unido pague uma compensação monetária e apresente um pedido formal de desculpas pelo seu papel no comércio transatlântico de escravos ressurgiram com nova urgência na cimeira. O Reino Unido, como era de esperar, vetou a proposta de abordar diretamente as reparações no comunicado final da cimeira. Em vez disso, o documento contornou a questão na ponta dos pés, referindo-se apenas à possibilidade de “discussões futuras” sobre “justiça reparatória” relativamente ao comércio transatlântico de africanos escravizados.
O primeiro-ministro Keir Starmer rejeitou os pedidos de desculpas e reparações, dizendo aos delegados que era inútil ter “discussões muito longas e intermináveis” sobre o passado. Em vez disso, instou as antigas colónias a concentrarem-se nas questões do presente, como as alterações climáticas, que o seu governo poderia ajudar. Falando na cimeira em Samoa, o Rei Carlos pareceu mais conciliador: “Nenhum de nós pode mudar o passado. Mas podemos comprometer-nos, de todo o coração, a aprender as suas lições e a encontrar formas criativas de corrigir as desigualdades que persistem.”
Para os líderes das ex-colónias, no entanto, este passo lateral provavelmente não encerrará o assunto tão cedo.
Desculpas de apenas alguns
Privadamente, algumas famílias que possuíam milhares de escravos pediram desculpas pela sua participação no comércio de escravos. Por exemplo, no ano passado, descendentes da família do primeiro-ministro britânico do século XIX, William Gladstone, visitaram Barbados, Santa Lúcia e outras ilhas das Caraíbas para reconhecer e pedir desculpa pelo envolvimento dos seus antepassados na escravatura. John Gladstone, pai de William, possuía escravos em plantações no Caribe. William Gladstone, entretanto, foi um abolicionista proeminente. Os líderes caribenhos acolheram favoravelmente o pedido de desculpas, considerando-o um passo em direção à cura e à reconciliação.
Tal como a Grã-Bretanha, a maioria das potências coloniais europeias expressaram pesar pelos seus pecados passados. Mas eles não se desculparam formalmente por isso. As únicas excepções notáveis são os Países Baixos e a Bélgica. Pediram desculpa pelas atrocidades coloniais e pelo envolvimento no comércio de escravos, embora não tenha sido prometida qualquer compensação monetária.
A Grã-Bretanha deve às ex-colônias US$ 24 trilhões
Patrick Robinson, juiz da ONU, indicou no ano passado que o Reino Unido pode dever mais de 24 biliões de dólares em reparações pelo seu papel no comércio transatlântico de escravos. Num relatório da sua autoria e publicado em Junho do ano passado, ele diz considerar este número uma avaliação conservadora, salientando os vastos e duradouros danos infligidos pelo comércio de escravos. O relatório calcula que, no total, as reparações a pagar por 31 antigas potências coloniais escravistas – incluindo Espanha, Estados Unidos e França – ascendem a 107,8 biliões de dólares. Expressando espanto, Robinson observou que certos estados envolvidos na escravidão parecem ignorar as suas obrigações, afirmando: “Uma vez que um estado comete um ato ilícito, é obrigado a pagar reparações.”
Robinson, conhecido por presidir ao julgamento do antigo presidente jugoslavo Slobodan Milosevic, enfatizou o princípio de que as reparações são um dever e não uma opção. Ele é membro da Corte Internacional de Justiça (CIJ) desde 2015 e tem pesquisado reparações como parte de sua presidência honorária da Sociedade Americana de Direito Internacional. É quase óbvio que as antigas potências coloniais, que estão entre alguns dos países mais ricos do mundo, graças às suas façanhas coloniais, parecem não estar dispostas a pagar pacotes de compensação às nações afectadas pelo comércio de escravos.
“Eu não sou um homem e um irmão”
O sistema explorador expansionista do Império Britânico baseava-se em três pecados contra a humanidade – colonização, comércio de escravos e trabalho escravo. O trabalho escravo foi direcionado mais especificamente à Índia.
Um dos símbolos mais duradouros do movimento abolicionista do século XIX é o desenho de um homem negro acorrentado. Se você olhar mais de perto, mostra um homem negro escravizado, ajoelhado e acorrentado, com as palavras “Não sou um homem e um irmão” cercando-o. A imagem e o apelo revelam um profundo anseio pela liberdade e igualdade do homem escravizado de África e das Caraíbas. Este emblema desafiou a crueldade da escravidão e apelou à justiça.
O Império Britânico carrega um legado sombrio como uma das maiores forças no comércio transatlântico de escravos, uma tragédia que causou imenso sofrimento e perturbações. No entanto, é justo reconhecer desde o início que a Grã-Bretanha também foi o lar de um poderoso movimento abolicionista que reuniu o público ao nível popular e pressionou o Parlamento a abolir a escravatura em 1833. A Lei de Abolição da Escravatura marcou, sem dúvida, uma viragem significativa na economia global. luta contra a escravização. Proibiu a escravidão na maior parte do Império Britânico.
Mas a abolição de um pecado deu origem a outro, de natureza igualmente maligna, o trabalho escravo, que impactou diretamente a Índia.
Escravos vs Coolies
O que é pior: a realidade brutal do comércio de escravos ou a rotina implacável do trabalho escravo – os chamados “coolies” do Raj britânico? Cada sistema usava uma máscara diferente, mas todos serviam ao mesmo propósito: sustentar o império às custas do trabalho explorado. O comércio de escravos era uma opressão crua, arrancando as pessoas das suas terras natais, despojando-as da sua identidade e tratando-as como propriedade. Depois veio o trabalho contratado, não tão flagrante, mas igualmente implacável. Esta escravatura “higienizada” prendeu os trabalhadores em condições duras, com quase nenhum vestígio de liberdade – um substituto palatável para a consciência colonial.
O Império Britânico acabou com o comércio de escravos com a Lei de Abolição de 1833, mas quase não perdeu o ritmo antes de instituir o trabalho contratado no ano seguinte, em 1834. Os registros mostram que os proprietários de plantações privadas pressionaram ativamente o Império por mão de obra barata da Índia, que logo se tornou o espinha dorsal de projetos coloniais em cantos remotos do Império. Centenas de milhares de trabalhadores indianos – na sua maioria pobres, iletrados e desesperados – foram “contratados” para trabalhar em plantações nos países das Caraíbas e em caminhos-de-ferro, especialmente na África Oriental. Muitos foram coagidos a aderir a estes acordos, muitas vezes necessitando apenas de afixar uma impressão digital num pedaço de papel que não conseguiam ler. O que eles assinaram foi a sua liberdade, algemada a um contrato de cinco anos com pouca esperança de escapar de condições abusivas. A Biblioteca Nacional Britânica possui enormes arquivos de documentos que apontam para vários incidentes de revolta por parte dos trabalhadores, muitos dos quais foram mortos ou mutilados como punição.
Então, qual sistema carrega o pecado maior? Difícil dizer. Mas talvez o pecado mais duradouro sejam as afirmações de alguns apologistas no Ocidente – que incluem alguns políticos de direita – de que estas práticas ajudaram os indianos atingidos pela fome a melhorar as suas vidas e que todo o projecto colonial fazia parte da “civilização” dos coolies. .
(Syed Zubair Ahmed é um jornalista indiano sênior baseado em Londres, com três décadas de experiência com a mídia ocidental)
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor
