A reforma primária e a votação por classificação tiveram uma eleição difícil: NPR

Os esforços a nível estatal para adoptar primárias abertas e apartidárias, bem como a votação por escolha ordenada, falharam nas eleições deste ano, provocando um revés doloroso ao movimento de reforma eleitoral.

As medidas procuraram reduzir a polarização política na política dos EUA. E embora uma esmagadora parcela dos americanos diga estar insatisfeita com os sistemas democráticos do país, estas iniciativas foram rejeitadas em estados de todo o país esta semana.

“O status quo venceu este ano”, disse Deb Otis, diretora de pesquisa e política da FairVote, uma organização apartidária que defende a votação por escolha por classificação e outras reformas eleitorais. “As medidas eleitorais pró-democracia, incluindo a reforma anti-gerrymandering e as iniciativas abertas apenas nas primárias, tenderam a ter resultados piores do que o esperado nas eleições.”

Arizona, Colorado, Idaho, Montana, Nevada, Oregon e Dakota do Sul tiveram medidas eleitorais que teriam substituído as primárias partidárias por disputas apartidárias e/ou criado um sistema de votação por escolha classificada em suas eleições. A maioria dessas medidas procurou implementar ambos.

Um esforço para mudar para uma comissão independente de redistritamento em Ohio foi perdido. E uma medida para revogar as primárias apartidárias e a votação por classificação no Alasca continua muito próxima de ser tomada.

Nas primárias apartidárias, todos os candidatos, independentemente do partido, aparecem na mesma cédula e um certo número de candidatos, como os “quatro primeiros” mais votados, passam para as eleições gerais. Os defensores da reforma primária dizem que as eleições partidárias excluem frequentemente os eleitores independentes e não afiliados – e simultaneamente apoiam candidatos mais extremistas que apelam principalmente à base de um partido, provavelmente exacerbando a polarização.

Tanto as primárias apartidárias como a votação por escolha ordenada, dizem os defensores, forçam os candidatos a apelar aos eleitores que estão fora da sua base – o que poderia potencialmente promover mais bipartidarismo.

Os opositores deste tipo de medidas – que são principalmente os dois principais partidos políticos – dizem que as primárias apartidárias retiram o poder aos partidos para controlar quem pode votar nas suas eleições. Eles também argumentam que grandes mudanças na forma como as eleições são conduzidas, incluindo a votação por escolha ordenada, podem confundir os eleitores.

Nick Troiano – diretor executivo fundador do Unite America, um fundo de risco filantrópico que investe em reformas eleitorais apartidárias – disse que a resistência dos partidos Democrata e Republicano realmente prejudicou as medidas de 2024.

“Penso que estas iniciativas foram largamente varridas num clima altamente polarizado em que quaisquer sugestões de alteração das regras eleitorais foram recebidas com suspeita entre os eleitores”, disse ele. “E isso é amplificado pelo fato de que ambos os partidos políticos e seus interesses especiais alinhados lutam com unhas e dentes contra essas iniciativas e plantam dúvidas entre os eleitores.”

Os esforços de reforma eleitoral foram geralmente bem financiados, mas os eleitores pareciam cépticos.

Dorothy Wesley, uma eleitora democrata no Nevada, votou contra a Emenda 3. Ela disse que a medida “estava a fazer demasiado”. Wesley disse que os eleitores atualmente têm a liberdade de votar como quiserem e ela não tinha certeza por que alguém “inventou isso”.

“Pareceu (aparecer) de repente”, disse ela. “E não estava claro. Então, se não estou claro e não entendo, vou dizer não.”

Troiano disse que o seu grupo está “decepcionado, é claro”, mas disse que há muito a aprender com o fracasso destas medidas.

“Aprendemos que temos de simplificar a nossa mensagem em termos de explicar exactamente o que são estas reformas e os benefícios para os eleitores”, disse ele. “E penso que também aprendemos que temos de comunicar mais sobre a razão pela qual estas reformas terão um impacto positivo nas questões que preocupam as pessoas.”

A votação por escolha classificada teve algumas vitórias em nível local

Otis disse que um ponto positivo para o movimento de reforma eleitoral, porém, estava em cidades de todo o país, como Oak Park, Illinois, e Bloomington, Minnesota.

“Estamos muito entusiasmados com as vitórias da cidade em novembro, incluindo Washington, DC, onde vencemos em todos os oito bairros da cidade”, disse ela.

Os eleitores em Washington, DC, aprovaram uma medida que abrirá as primárias aos eleitores não afiliados e implementará a votação por escolha por classificação, permitindo aos eleitores classificar cinco candidatos por ordem de preferência para a maioria dos cargos nas urnas.

Otis disse que há algumas razões pelas quais essas reformas tiveram melhor desempenho em nível municipal. Por um lado, a campanha pelas medidas a nível municipal foi mais eficaz.

“Ver um anúncio de televisão pode não ser suficiente”, disse ela. “Em localidades mais pequenas, houve grandes jogos em que os voluntários da campanha puderam falar com os eleitores e partilhar o seu entusiasmo sobre esta reforma.”

E em segundo lugar, Otis disse que “as eleições municipais nem sempre têm o mesmo nível de partidarismo que estas eleições estaduais”.

“Acho que isso torna as pessoas mais dispostas a experimentar esta reforma sem a preocupação de que isso possa prejudicar um lado ou outro”, disse ela.

Troiano disse que apesar de estas medidas terem falhado a nível estadual, esta eleição foi “um grande passo em frente para o movimento de reforma eleitoral”.

“Sempre soubemos que seria uma batalha difícil”, disse ele, “mas o fato de ter sido votado em tantos estados quanto e de ter conquistado mais de seis milhões e meio de votos dos eleitores desses estados significa que nós realmente iniciamos uma conversa nacional sobre o que significa consertar nosso sistema político em um nível sistêmico.”